Visar poster taggade pensioner:

Kolumn i DN om att välja pensionssparande (källor och bakgrundsmaterial)

Idag har jag en kolumn i DN om hur svårt det är att hitta ett rimligt alternativ till att människor själva får välja hur de vill placera sitt pensionssparande. DNs ingress:
Det är lätt att klaga på svåra val, som det mellan 900 pensionsfonder. Men om inte individen själv väljer är det någon annan som gör det. Vem ska det vara? Och hur förhindrar man att den makten missbrukas?
Ur kolumnen:
I Sverige finns 1979 tätorter att bo i, 37 politiska partier är registrerade för val till riksdagen, ytterligare ett hundratal på kommunal nivå, och senast kandiderade totalt 5 894 kandidater till riksdagen. Inte heller i mer triviala frågor som att välja från långa vinlistor är svenskarna ovana vid valfrihet: Det ordinarie sortimentet på Systembolaget består av cirka 2 400 drycker. Kanske avskräcker denna valfrihet vissa från att konsumera alkohol, men den effekten är nog liten.
Det speciella med premiepensionen är således inte att det finns många alternativ att välja bland. Däremot utmärker sig premiepensionen såtillvida att det finns en statlig myndighet som har makt att välja åt alla som inte själva väljer: Sjunde AP-fonden och dess så kallade soffliggarfond.
Det intressanta är att AP7 Såfa sedan 2010 inte är något säkert sparalternativ. När jag skrev texten lärde jag mig att man t o m belånar aktierna för att köpa ännu mera aktier - vilket ökar risken kraftigt. Detta har det skrivits förvånansvärt lite om, men se denna artikel i DI (från 2015) och cornucopia från 2013.
Info om antalet politiska partier i Sverige är från wikipedia, och SCB har definierat och räknat antalet tätorter i Sverige.
Ekonomipristagaren Thalers synpunkter på det svenska pensionssystemet finns bl a i denna DN-artikel.

Elisabet Höglund är arg på pensionssystemet:

Elisabet Höglund är arg på pensionssystemet:
– Det här är den största bluff som det svenska folket har blivit utsatt för, säger hon.
Några konstigheter i denna artikel av en politisk journalist som borde veta bättre.
  1. Hon har årligen fått info om vad hennes pension kommer att bli.
  2. Hon valde att ta ut all tjänstepension på 5 år.
  3. Hon valde att inte ha ett privat pensionssparande, pga misstro mot fonder (!).
  4. Hon "tvingas" ej att leva på besparingar. Vid 72 är det naturligt att nagga av sparkapital, i synnerhet om man har två lgh & sommarhus.
  5. Höglund var politisk journalist i decennier och borde ha snappat upp något om hur pensionssystemet fungerar.
Att skriva ut alla nollorna i biljoner är ett otyg, men i övrigt är detta en utmärkt text av Mattias Svensson, som (aningen otippat) gör en gedigen insats som det nya pensionssystemets försvarare.

Hur ska AP-fondernas makt användas?

DN-debatt skriver företrädare för sjunde AP-fonden:
"Tre av fyra svenskar tycker dock inte att hänsyn till etik och miljö får leda till sänkta pensioner"
Så kanske det är - även om detta torde variera kraftigt med frågans formulering (Skulle du vara beredd att bidra till ökad skövling av regnskogen om det höjer din pension 20 kronor i månaden?").
Debatten illustrerar dock problemet när väldigt mycket kapital koncentreras till några få beslutsfattare, som dessutom ska försöka göra som "svenskarna" vill att de ska göra.
Ett offentligt, obligatoriskt system skulle mycket väl kunna låta individen själv bestämma om några, och i så fall vilka, etiska hänsyn som ska tas.

DN Debatt-betyg ger artikeln 6 av 10.