Arbetsförmedlingen har gett ut en intressant rapport om svenska kommuners arbetslöshet: Den varierar kraftigt från kommun till kommun, men delvis beror detta på att olika kommuner har olika förutsättningar i form av olika befolkningssammansättning.
I rapporten räknas ut en demografiskt förväntad arbetslöshet på basis av kön, ålder, födelseregion, utbildningsnivå och tid i Sverige baserat på senaste invandringsår. Denna jämförs sedan med den faktiska arbetslösheten. Om den senare är lägre, klarar sig kommunen bra givet sina demografiska förutsättningar. Vad det beror på är svårt att säga, det kan vara lokalpolitik, näringslivsstruktur, kulturella faktorer och vad som helst som inte ryms i kön, ålder, födelseregion, utbildningsnivå och tid i Sverige.
De kommuner som har lägst arbetslöshet jämfört med vad den demografiskt förväntade är följande:
Kommunnamn | Faktisk arbetslöshetsnivå | Demografiskt förväntad arbetslöshetsnivå | Förväntningsfel | |
Gnosjö | 6,9 | 11,0 | -4,1 | |
Gällivare | 4,4 | 8,1 | -3,7 | |
Kiruna | 4,7 | 8,3 | -3,6 | |
Tranemo | 5,4 | 8,8 | -3,3 | |
Vansbro | 5,0 | 8,3 | -3,3 | |
Sorsele | 5,0 | 8,1 | -3,1 | |
Nykvarn | 4,3 | 7,4 | -3,1 | |
Östhammar | 4,7 | 7,7 | -3,0 |
De kommuner som har högst arbetslöshet jämfört med vad den demografiskt förväntade är följande (störst skillnad längst ned i tabellen):
Lessebo | 0761 | 15,6 | 12,6 | 3,0 |
Landskrona | 1282 | 12,8 | 9,8 | 3,0 |
Ljusnarsberg | 1864 | 12,4 | 9,3 | 3,0 |
Bengtsfors | 1460 | 12,8 | 9,7 | 3,1 |
Trollhättan | 1488 | 12,4 | 9,3 | 3,1 |
Storfors | 1760 | 11,4 | 8,2 | 3,2 |
Flen | 0482 | 14,6 | 11,4 | 3,2 |
Eskilstuna | 0484 | 14,6 | 11,3 | 3,3 |
Perstorp | 1275 | 15,3 | 11,8 | 3,5 |
Åmål | 1492 | 13,3 | 9,7 | 3,5 |
Ronneby | 1081 | 13,8 | 10,1 | 3,6 |
Malmö | 1280 | 15,6 | 10,5 | 5,1 |
